Heemskerk verdedigt opt-in B2B elektronische communicatie voor Kamer

Staatssecretaris Frank Heemskerk (EZ) beantwoordde10 april in een Memorie van Antwoord de - soms kritische - vragen van de Eerste Kamer over de opt-in voor elektronische communicatie zonder menselijke tussenkomst (B2B email, fax en SMS).

De Kamercommissie uitte vorige maand kritiek op het voorstel. Het zou in strijd zijn met afspraken over nationale koppen, verder gaan dan de Europese Richtlijnen en leiden tot onnodige lastenverhoging. De staatssecretaris is het hier niet mee eens. Hij stelt dat de Europese Richtlijnen juist beter nageleefd worden; dat een nationale kop noodzakelijk is en dat de lastenverhoging binnen de perken blijft.

Nationale Kop
De Eerste Kamercommissie vroeg de staatssecretaris waarom hij een nationale kop wil op een internationaal probleem als spam. Het overgrote deel van spam komt uit het buitenland, dus waarom gaat het wetsvoorstel hier verder dan de EU Richtlijnen? De nationale kop op de EU Richtlijn is volgens de staatssecretaris noodzakelijk, omdat het de enige mogelijkheid is “maatschappelijk ongewenste gedragingen te corrigeren”. Bovendien zijn lidstaten op grond van de Privacy- en Elektronische Communicatie Richtlijn vrij om regels over spam op te stellen voor abonnees anders dan natuurlijke personen. “De werknemer wordt als natuurlijke persoon beter beschermd en dus komt Nederland zijn verplichtingen uit de Richtlijn beter na”, aldus Heemskerk.

Lastenverhoging
De Eerste Kamer vroeg de regering ook waarom zij een advies van Actal – een adviescollege over lastenverhoging – B2B email opt-out te laten, niet opvolgde. Een opt-in regime zou volgens het college leiden tot hoge administratieve lasten voor het bedrijfsleven. Heemskerk verzekert de Kamer dat hij bij de uitwerking van de lagere regelgeving de lastenverhoging zo laag mogelijk wil houden. Het bedrijfsleven zal dan ook nauw betrokken worden in het vervolgtraject.

Voorafgaande toestemming
De VVD vroeg de regering duidelijk te maken wat opt-in voor zakelijke email nu precies inhoudt. Moet bijvoorbeeld voor ieder zakelijk adres van een persoon aparte toestemming worden gevraagd? En hoe zit het met de opname van emailadressen in bedrijvengidsen? Uit de Memorie van Antwoord kunnen we het volgende opmaken:
• Een verzender heeft voor het sturen van ongevraagde commerciële communicatie via email voorafgaande toestemming van een abonnee nodig 
• Als een abonnee B2B email wenst te ontvangen kan hij dit in het algemeen kenbaar maken, bijvoorbeeld op een website of in een bedrijvengids. Dit hoeft dus niet aan iedere verzender persoonlijk mede te worden gedeeld.
• Alleen een vermelding in een bedrijvengids wordt NIET beschouwd als voorafgaande toestemming, de ontvanger moet op een andere manier expliciet maken dat hij communicatie wil ontvangen.

Fax
Leden van de SGP en Christenunie vroegen de staatssecretaris of deze bepalingen ook gelden voor de faxbranche. De fracties vragen zich af of deze branche niet teveel wordt geraakt, nu telemarketing in de nieuwe wet wel opt-out is gebleven. Heemskerk geeft te kennen dat de bepalingen zonder meer ook voor de faxbranche gelden. Hij geeft hiervoor drie redenen:
1. Een internationale benchmark wijst uit dat een groot aantal EU lidstaten reeds een opt-in regime voor fax hebben (harmonisatie)
2. ‘Faxspam’ naast ongewenste email volgens onderzoek ook een bron is van irritatie bij de ontvangers (irritatie)
3. Een eventuele uitzondering voor fax de technologieneutraliteit van de wetgeving zou ondermijnen (harmonisatie)

De Eerste Kamer bespreekt half april de nadere procedure waarin onder meer wordt bepaald wanneer de plenaire behandeling plaatsvindt. DDMA houdt haar leden op de hoogte over de vorderingen.

Bron: DDMA